Более простые подходы к плану глобального налогообложения

Более 130 стран недавно высказались за глобальную реорганизацию корпоративных налогов. Перепроектирование требует, чтобы транснациональные гиганты платили «справедливую долю» из своих налогов в стране где ведут деятельность, а не убегали бы в налоговые убежища. В этой статье утверждается, что какой бы популярной ни была эта цель, поиск практических путей её достижения остаётся весьма и весьма проблематичным. Более простые подходы имеют больше шансов на успех.

Основное предложение по пересмотру корпоративных налогов, выдвинутое ведущими промышленно развитыми странами из Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), предусматривает перераспределение налогообложения части прибыли в странах, где корпоративные гиганты продают свои товары или услуги, а не там, где они зарегистрированы. Предложение составлено на основе идеализированного распределения остаточной прибыли, предложенного в исследованиях Алана Ауэрбаха и Майкла Деверо (Auerbach et al. 2010, Auerbach and Devereux 2018).

Множество разногласий может возникнуть по мере того, как страны будут спорить, чтобы исключить из этого списка свои крупнейшие компании или включить в него наиболее крупные иностранные. Как только (если это вообще произойдёт) список корпораций, подлежащих перераспределению, будет завершён, то следующим шагом будет разделение их прибыли между тем, что сторонники называют суммой А и суммой В (см. Devereux et al. 2015 для аналитической обработки перераспределения). Сумма А представляет собой “избыточную” прибыль, превышающую согласованный порог в 10 % рентабельности от суммы активов. По данным специалистов Объединённой Консалтинговой Группы, осуществляющих налоговый аудит и налоговое планирование, до 780 корпораций-гигантов могут достичь этого порога, и их сверхнормативная годовая прибыль в совокупности может составить почти полтриллиона долларов.

Для расчёта суммы A (частично облагаемой налогом в стране где компания ведёт деятельность), сумма B (облагаемая налогом исключительно страной-резидентом) должна быть сначала вычтена из общей прибыли. Но как рассчитать общую прибыль? По финансовому отчёту корпоративного гиганта? По налоговому законодательству каждой страны, где корпорация производит продукцию или продаёт услуги? И как рассчитывается сумма B? Напряжённость по этому вопросу уже существует между странами, которые стремятся получить большую сумму B для своих налоговых поступлений, и странами где транснациональные корпорации зарегистрированы (или где фактически функционирует их головной офис), которые стремятся увеличить сумму A.

Следующим препятствием является договорённость о формуле распределения суммы А между странами общемирового рынка. Наконец, в некоторых странах сумма А уже будет облагаться налогом в соответствии с действующим законодательством, что создаёт ещё одно противоречие и эффект двойного налогообложения.

Осуществима ли вообще эта многосторонняя налоговая конвенция? Сомнительно.

Ответом на эти неизбежные противоречия могут являться правила многосторонней налоговой конвенции (MTC – multilateral tax convention). В случае возникновения противоречий между конвенцией и национальным налоговым законодательством или двусторонними налоговыми соглашениями преимущественную силу будет иметь положение, изложенное в MTC.

Согласование любой конвенции, касающееся налогов – это огромная задача. Предыдущие усилия Лиги Наций, Организации Объединённых Наций и ОЭСР по согласованию международных налогов приняли форму добровольных руководящих принципов и типовых договоров. Даже для завершения этих многосторонних проектов потребовались годы.

Министры финансов полностью осознают эти препятствия. Около 25 из них ввели или предложили ввести в своих странах налоги на цифровые услуги (DST), более простые налоги на валовой доход, которые напоминают тарифы, в основном ориентированные на технологических гигантов. В соответствии с предложением ОЭСР, DST будут заменены правилом о перераспределении прибыли. Однако, если переговоры о разработке многосторонней налоговой конвенции затянутся, многие страны могут тоже незамедлительно ввести у себя налоги на цифровые услуги.

Но возможны более простые решения.

Лучшим из таких решений, для движения вперёд, может стать более простой метод перераспределения налоговых прав. Одним из возможных подходов является соглашение между всеми странами, требующее от корпоративных гигантов (включая технологические платформы) создавать корпоративные дочерние компании в каждой стране рынка и распространять все свои товары и услуги только через эти местные дочерние компании. Доходы дочерних компаний будут в первую очередь облагаться налогом странами где они и являются резидентами. Участники этого соглашения могли бы затем назначить организацию для мониторинга и определения трансфертных цен между различными подразделениями корпоративных гигантов, гарантируя, что страны международного рынка получат свою справедливую долю прав на налогообложение.

Второй подход заключается в том, чтобы страны-единомышленники согласовали в компактном виде список крупных фирм, ориентированных на потребителей (включая технологические платформы). Этот список будет периодически обновляться. Страны, подписавшие конвенцию, будут иметь право взимать налог на валовой доход компаний, включённых в список, не превышающий (скажем) 2 %, с продаж на своей территории. В договоре будут изложены правила расчёта таких доходов. Страны базирования перечисленных фирм согласились бы либо (а) исключить всю прибыль, относящуюся к стране, где генерируется доход, из налога страны базирования, либо (б) предоставить кредит в счёт налога страны базирования для налога на валовой доход, взимаемого страной базирования.

Многосторонняя налоговая конвенция по-прежнему является наилучшей политикой в долгосрочной перспективе, но её основы могут быть заложены на более простой методологии взимания налогов. Оба подхода, изложенные здесь, позволяют избежать необходимости в многосторонней конвенции, а также необходимости в уполномоченном арбитре между странами.

Не нашли ответа в статье? Больше информации по теме: